| 출석자 | 와카스기 위원장, 이와시마 부위원장, 미무라 위원, 히구치 위원, 후쿠오카 위원, 핫토리 위원, 스즈키 위원, 마스다 위원, 이케다위원(합계 9명) |
|---|
| 주된 발언 요지 | 【“품질관리·물류 효율화”에 대해서】 - “상물 일치의 원칙”의 예외로서 전자 상거래를 추진하는 것은 좋다고 생각하지만, 전자 상거래로는 현물을 보지 않고 거래가 되므로, 식품의 안전성 확보 때문에 품질관리를 확실히 해 갈 필요가 있다.
- 콜드 체인, 물류의 효율화라는 것으로는 프레시 센터는 꽤 좋다고 생각했지만, 이제부터 “시장의 본연의 자세”를 논하는데 있어서, 이러한 시설을 어떻게 생각해야 할까.즉, 양판점과의 거래가 늘어나는 것에 의해 종래부터의 시장의 역할이 변화했다고 파악해야 하는지, 아니면 반드시 시장 내에 있는 필요는 없지만, 장내에 좋은 장소가 있었으므로 거기에 설치한 것인가.
- 프레시 센터는 유저로부터의 희망에 응한 것.시장 내에 시설을 설치하면, 매일, 전국 각지에서 신선한 야채·과일이 안정적으로 입하해져 온다.종래는 유저가 밖에 가지고 있었던 것을 시장 내에 만들어 주었으면 한다는 요망으로부터 만들어졌다.
【“지방 시장으로의 전환 사례”에 대해서】 - 작년도도 몇 가지 중앙도매시장이 지방 시장으로 이행했지만, 시장의 역할이라는 시점으로부터 보고 어떤가.
- 18년에 구시로 상당히, 19년에 후지사와·가와사키 난부시조가 지방 도매시장으로 이행했다.당초, 중앙 시장이 아니면 출하가 삼가할 수 있는 게 아닐까 염려되었지만, 실제로는 그런 일은 없었다.
- 지방 시장일 거라고 중앙 시장일 거라고, 출하자가 신경쓰는 것은 도매회사의 재무 내용·경영 내용이다.
- 지방 시장으로의 전환에 의해, 농림 수산성에의 보고 사무가 적어져, 사무비·관리비도 줄어들고 있다.이것은 농림 수산성의 말하는 “유통 코스트 2할 삭감”에도 이바지한다.앞으로도 중앙 시장에서는 나라의 규제가 어렵다는 것이면, 지방 시장으로의 이행도 자유화에의 하나의 모습이 아닌가.
【“본고장과 난부시조의 관계”에 대해서】 - 본고장과 남부의 2개의 시장이 어떤 관계인지, 각각 어떤 차이나 특징이 있는 것인가.
- 난부시조는 1973년에 개설되었다.요코하마시의 인구 급증에 대응했다는 것이 주된 이유이지만, 당초는, 본고장은 일반의 소매도 대상으로 한 전반적인 시장, 남부는 대형 슈퍼 양판점용으로 특화한 시장이라는 특징이 있었다.그러나, 그 후, 어디의 시장에서도 양판점용의 취급이 많아지고 있어, 난부시조의 특징은 희미해져 오고 있다.
- 출하자 앙케이트 결과 중 출하자 측의 JA는 합병에 의해 대형화하고 있지만, 시장은 합병하지 않는가라는 것이 있다.
- 현상 2개로 나뉘어 있는 시장(본고장·난부시조)가 하나가 되면 경영 코스트도 감축해, 원활하게 일이 나아간다면 말해 것과 생각하지만 현실은 꽤 어렵다고 생각한다.
【“다음번 이후의 과제”에 대해서】 - 향후의 시점으로서 “1. 유통을 어느 정도 스피드업할 수 있을까.”“2. 정보의 집적.브랜드화를 포함하여, 시장에서 어떻게 정보를 집적해, 발신해 갈까.”“3. 유통 기능의 강화에 대해서 누가 주도권을 잡고 대처를 진행시키는지”라는 3개의 문제에 대해서 앙케이트를 심독하는 것이 필요.
- 향후의 테마인 “필요 규모” “도매시장의 경영”과 함께, “환경의 변화에 대응한 부가가치 기능의 충실”이라는 시점에서의 논의를 깊게 해, 입지의 논의에 연결해 갈 필요가 있다.
- 다음번 이후에 중요한 과제가 삼가하고 있어, 3월에 위원회 제언을 정리하려면 심의 시간이 꽤 어려운 상황이다.1,2회, 위원회를 추가 개최하는 것도 검토하고 싶다.
|
|---|
